Janoinen tekoäly ja tyhjä teekuppi – milloin prompti on luonnonvarojen tuhlausta?

An­na Ruo­ho­nen

Joka ker­ta, kun pyy­däm­me te­ko­ä­lyä hi­o­maan säh­kö­pos­ti­am­me tai tii­vis­tä­mään jon­kin ar­tik­ke­lin, pal­ve­lin hu­rah­taa käyn­tiin ja ku­lut­taa kym­me­nen ker­taa enem­män ener­gi­aa kuin ta­val­li­nen Goog­le-haku. Kun jour­na­lis­tit tu­keu­tu­vat yhä use­am­min te­ko­ä­lyyn työn su­ju­voit­ta­mi­sek­si, on pai­kal­laan ky­syä: kuin­ka mon­ta lit­raa vet­tä ja wat­ti­tun­tia säh­köä olem­me val­mii­ta uh­raa­maan yh­des­tä ve­tä­väs­tä ot­si­kos­ta?

Jo­kai­nen ky­sy­mys chat­bo­til­le on ra­si­te ym­pä­ris­töl­le. Kun esit­tää te­ko­ä­lyl­le ky­sy­myk­sen, vas­tauk­sen ta­ka­na ei ole vain no­pea haku val­miis­ta tie­to­mas­sas­ta vaan ras­kas­ta las­ken­taa, joka ku­lut­taa ener­gi­aa.

Ky­syin tar­kem­pia tie­to­ja ener­gi­an­ku­lu­tuk­ses­ta tie­tys­ti te­ko­ä­lyl­tä. Tek­no­lo­gi­a­fir­mat ei­vät pal­jas­ta tark­ko­ja lu­ku­ja ener­gi­an­ku­lu­tuk­ses­taan, ja esi­mer­kik­si Goog­le ar­vi­oi ku­lu­tuk­sen­sa pie­nem­mäk­si kuin muut läh­teet. Te­ko­ä­ly ja muu­ta­mat läh­teet (esim. Eu­ro­news 2025; Li, P. et al. 2025) an­toi­vat seu­raa­via ha­vain­nol­lis­ta­via lu­ku­ja:

• yk­si te­ko­ä­ly­ha­ku ku­lut­taa kym­me­nen ker­taa enem­män ener­gi­aa kuin pe­rin­tei­nen Goog­le-haku (3,0 Wh vs. 0,3 Wh).

• yk­si ky­sy­mys te­ko­ä­lyl­le vas­taa 10 wa­tin LED-lam­pun polt­ta­mis­ta 17 mi­nuut­tia

• vii­si ky­sy­mys­tä ku­lut­taa sa­man ver­ran säh­köä kuin äly­pu­he­li­men akun la­taa­mi­nen täy­teen

• kym­me­nen ky­sy­mys­tä vas­taa ve­den keit­tä­mis­tä yh­teen tee­ku­pil­li­seen.

Li­säk­si te­ko­ä­ly ku­lut­taa pal­jon vet­tä osa­na ko­ne­sa­lien jääh­dy­tys­jär­jes­tel­mää. Usein jääh­dy­tyk­seen käy­te­tään puh­das­ta juo­ma­vet­tä. Ko­ne­sa­le­ja ra­ken­ne­taan usein alu­eil­le, joil­la on jo val­miik­si ve­si­pu­laa. Ko­ne­sa­lien jääh­dy­tyk­seen käy­tet­ty vesi on pois maa­ta­lou­del­ta, juo­ma­ve­des­tä ja luon­nol­ta. Yk­si ar­vi­ol­ta 10–50 vies­tin mit­tai­nen “kes­kus­te­lu” te­ko­ä­lyn kans­sa ku­lut­taa noin puo­li lit­raa vet­tä.

Ko­neet toki te­hos­tu­vat koko ajan, mut­ta sa­mal­la myös te­ko­ä­lyn käyt­tö li­sään­tyy no­pe­as­ti. Te­ko­ä­lyl­lä­hän on li­säk­si ta­pa­na kan­nus­taa mei­tä jat­ka­maan kes­kus­te­lua sen kans­sa — ai­van kuin se sai­si pro­vi­si­o­palk­kaa sitä enem­män, mitä pi­dem­pään kes­kus­te­lu kes­tää.

Vuon­na 2025 maa­il­mas­sa teh­tiin ar­vi­ol­ta 10 mil­jar­dia te­ko­ä­ly­ha­kua päi­väs­sä. Tämä tar­koit­taa lä­hes 10 te­ra­vat­ti­tun­nin säh­kön­ku­lu­tus­ta vuo­des­sa. Ver­tai­lun vuok­si mää­rä vas­ta­si vuon­na 2024 (Mo­ti­va 2025) va­jaan mil­joo­nan suo­ma­lai­sen vuo­tuis­ta säh­kön­ku­lu­tus­ta.

En ole lud­diit­ti­na eh­dot­ta­mas­sa, et­tä me pie­nes­sä Suo­mes­sa luo­vum­me te­ko­ä­lyn käy­tös­tä, kos­ka jos­sain kau­ka­na vet­tä ei rii­tä vil­je­ly­maan kas­te­luun. Eh­kä voi­sim­me kui­ten­kin py­säh­tyä vä­lil­lä miet­ti­mään te­ko­ä­lyn eko­lo­gis­ta ja­lan­jäl­keä ja käyt­tää te­ko­ä­lyä har­ki­ten? Kaik­kein tur­him­mat ky­sy­myk­set voi­si jät­tää esit­tä­mät­tä ja eten­kin ”has­sun­haus­kat” ku­vat ja vi­de­ot promp­taa­mat­ta. Säh­kö­pos­tin­kin osaam­me var­maan muo­toil­la koh­te­li­aas­ti ihan it­se, ja mo­net miel­tä as­kar­rut­ta­vat asi­at voi tar­kis­taa pel­käl­lä Goog­le-haul­la.

Sen si­jaan esi­mer­kik­si suur­ten tie­to­mas­so­jen kä­sit­te­lys­sä te­ko­ä­ly on vail­la ver­taan­sa. Sii­hen sitä kan­nat­taa­kin hyö­dyn­tää. Eh­kä te­ko­ä­ly löy­tää in­ter­ne­tin syö­ve­reis­tä uu­ti­sai­hei­ta, joi­ta toi­mit­ta­jat omas­sa kup­las­saan ei­vät tule aja­tel­leek­si. Var­mas­ti täl­lä­kin kurs­sil­la opim­me li­sää ta­po­ja, joil­la te­ko­ä­lyä oi­ke­as­ti kan­nat­taa hyö­dyn­tää ja joi­den vuok­si ener­gi­an­ku­lu­tus on pe­rus­tel­tua.