ChatGPT uutisjutun tarkistajana: jatkoon vai ei?

Jere Lind­berg

Te­ko­ä­ly on tul­lut yhä vah­vem­min osak­si ar­ke­am­me, ja Ti­las­to­kes­kuk­sen syk­syi­sen kat­sauk­sen mu­kaan jo 41 pro­sent­tia 16−18-vuo­ti­ais­ta käyt­tää ge­ne­ra­tii­vis­ta te­ko­ä­lyä. Myös jour­na­lis­teil­le ge­ne­ra­tii­vi­nen te­ko­ä­ly on help­po­käyt­töis­tä tek­no­lo­gi­aa, ker­too puo­les­taan LUT-kaup­pa­kor­ke­a­kou­lus­sa to­teu­tet­tu Toi­mi­tus 2.0 – ge­ne­ra­tii­vi­nen te­ko­ä­ly ja uu­det or­ga­ni­saa­ti­o­käy­tän­nöt –han­ke, jon­ka tu­lok­set jul­kais­tiin vii­me ke­vää­nä. It­se en ole käyt­tä­nyt te­ko­ä­lyä töis­sä oi­ke­as­taan ol­len­kaan, jo­ten pää­tin ko­keil­la, kan­nat­tai­si­ko.

LUT-hank­keen mu­kaan toi­mit­ta­jat käyt­tä­vät te­ko­ä­lyä muun mu­as­sa lit­te­roin­tiin, ide­oin­tiin ja kään­tä­mi­seen. Minä puo­les­ta­ni ha­lu­sin tes­ta­ta, on­ko te­ko­ä­lys­tä hyö­tyä esi­mer­kik­si ti­lan­tees­sa, jos­sa jut­tu pi­tää kir­joit­taa no­pe­as­ti ja ris­kit vir­heil­le kas­va­vat. Ta­voit­tee­na­ni oli sel­vit­tää, löy­tää­kö ChatGPT:n mak­sul­li­nen ver­sio 5.2 teks­tis­tä sin­ne li­sää­mä­ni vir­heet.

Va­lit­sin ko­kei­luun al­ku­vuo­des­ta tie­dot­teen poh­jal­ta kir­joit­ta­ma­ni uu­ti­sen ral­li­le­gen­da Tom­mi Mä­ki­sen pe­ruun­tu­nees­ta pa­luus­ta ral­li­au­ton rat­tiin. Va­lit­sin tä­män ju­tun lä­hin­nä sik­si, et­tä se oli ajan­koh­tai­nen ja so­pi­van ly­hyt ko­kei­luun. Käs­kin te­ko­ä­lyä kor­jaa­maan mah­dol­li­set asia- ja kir­joi­tus­vir­heet. Se kir­joit­ti mi­nul­le uu­den puh­taan ver­si­on sekä lis­tauk­sen kor­jaa­mis­taan vir­heis­tä. Hyvä niin, sil­lä pys­tyin hel­pos­ti tar­kis­ta­maan, mitä muu­tok­sia teks­tiin oli tul­lut.

Kir­joi­tus­vir­hei­tä te­ko­ä­ly osa­si kor­ja­ta mal­lik­kaas­ti. Se ym­mär­si, et­tä sana ”tiis­tai il­ta­na” kuu­luu kir­joit­taa vä­li­vii­van kans­sa, ja et­tä ”toi­sin kun” kir­joi­te­taan oi­ke­as­ti ”toi­sin kuin”. Myös puut­tu­vat pil­kut löy­si­vät tien­sä oi­keil­le pai­koil­le.

Te­ko­ä­ly on­nis­tui myös löy­tä­mään teks­tis­tä asi­a­vir­heen. Kir­joi­tin teks­tiin, et­tä Tom­mi Mä­ki­nen oli­si ral­li­au­toi­lun kol­min­ker­tai­nen maa­il­man­mes­ta­ri. Te­ko­ä­ly huo­ma­si sen ja kor­ja­si Mä­ki­sen ole­van ne­lin­ker­tai­nen maa­il­man­mes­ta­ri, eli se huo­maa ai­na­kin vir­heet pit­kään tie­dos­sa ol­leis­ta fak­tois­ta.

Niin ke­hit­ty­nyt te­ko­ä­ly ei kui­ten­kaan ol­lut, et­tä se oli­si ym­mär­tä­nyt tois­ta pii­lot­ta­maa­ni asi­a­vir­het­tä. Kir­joi­tin, et­tä ral­lin SM-sar­jas­sa aje­taan täl­lä kau­del­la kuu­si osa­kil­pai­lua, vaik­ka to­del­li­suu­des­sa nii­tä on seit­se­män. Ai­ka knop­pi­tie­to, jo­ten en yl­lät­ty­nyt tu­lok­ses­ta. Mie­len­kiin­tois­ta oli kui­ten­kin se, et­tä kun ky­syin te­ko­ä­lyl­tä erik­seen, mon­ta­ko ki­saa ral­lin SM-sar­jas­sa aje­taan vuon­na 2026, oi­kea vas­taus tuli sa­la­ma­na. Ar­ve­len, et­tei te­ko­ä­ly löy­tä­nyt vir­het­tä alun pe­rin sik­si, et­ten teks­tis­sä ker­to­nut ky­sees­sä ole­van vuo­den 2026 SM-sar­ja, kos­ka kon­teks­ti oli mai­nit­se­mat­ta­kin täy­sin sel­vä. Te­ko­ä­lyl­le se ei ol­lut. Voi myös ol­la, et­tä te­ko­ä­ly ei tee ha­ku­ja suo­raan in­ter­ne­tis­tä.

Ha­lu­sin vie­dä tes­ti­ni vie­lä seu­raa­val­le as­teel­le ja pyy­sin te­ko­ä­lyä te­ke­mään uu­ti­ses­ta kie­lel­li­ses­ti su­ju­vam­man. Eli toi­sin sa­no­en muok­kaa­maan al­ku­pe­räis­tä jut­tu­a­ni. Kos­ka kor­jauk­sia oli yl­lät­tä­vän mon­ta, käyn läpi vain mie­len­kiin­toi­sim­mat niis­tä.

En­sim­mäi­sen huo­mi­on te­ko­ä­ly teki il­mai­sus­ta ”ei pa­laa ral­li­au­ton rat­tiin”. Te­ko­ä­lyn mu­kaan se voi­daan pi­tää teks­tis­sä, kos­ka ”il­maus on luon­te­va ja ylei­nen ur­hei­lu­jour­na­lis­mis­sa”. Mie­len­kiin­toi­nen huo­mio.

Kir­joi­tin al­ku­pe­räi­ses­sä teks­tis­sä, et­tä ”suun­ni­tel­mat kui­ten­kin kaa­tui­vat pa­ris­ta­kin syys­tä”. Tämä il­maus on kor­jau­tu­nut muo­toon ”suun­ni­tel­mat ka­riu­tui­vat use­as­ta syys­tä”, pe­rus­te­lui­na vä­hem­män pu­he­kie­li­set sa­na­va­lin­nat. Mie­les­tä­ni ihan hyvä kor­jaus, jos­kaan ei pa­kol­li­nen. Sitä en tie­dä, on­ko "pari" sama kuin "use­as­ta".

Il­mauk­sen ”Mä­ki­sen tar­koi­tuk­se­na oli ajaa” te­ko­ä­ly muut­ti muo­toon ”Mä­ki­sen oli mää­rä ajaa”, kos­ka sen mu­kaan ky­sees­sä on ly­hy­em­pi ja uu­tis­kie­les­sä ta­va­no­mai­sem­pi ra­ken­ne. Pe­rus­te­luis­ta en ole var­ma, mut­ta hy­väk­syn muu­tok­sen, sil­lä ai­na­kaan teks­ti ei men­nyt mer­kit­tä­väs­ti huo­nom­paan suun­taan.

Jois­sa­kin kor­jauk­sis­saan te­ko­ä­ly sor­tui jo hie­noi­seen pä­te­mi­seen. Esi­mer­kik­si si­taa­tin joh­to­lau­seen ”Mä­ki­nen sa­noo tie­dot­tees­sa” se oli muut­ta­nut muo­toon ”Mä­ki­nen ker­too tie­dot­tees­sa”, kos­ka se on jour­na­lis­ti­ses­ti neut­raa­lim­pi ja ylei­sem­pi. En kom­men­toi muu­ta kuin: vai niin.

Asi­a­kie­li on sel­väs­ti te­ko­ä­lyl­le py­hää, sil­lä se oli puut­tu­nut jopa si­taat­tei­hin. Muun mu­as­sa sana ”hom­ma” oli vaih­tu­nut sa­naan ”ti­lan­ne”.

Vaik­ka vii­mei­set pari kor­jaus­ta oli­vat­kin enem­män ja vä­hem­män tur­hia, kään­tyi ko­ke­muk­se­ni po­si­tii­vi­sen puo­lel­le. Ot­ta­en huo­mi­oon, kuin­ka vä­hän ko­kei­luun meni ai­kaa, sa­noi­sin, et­tä teks­tin käyt­tä­mi­nen te­ko­ä­lyn tar­kis­tet­ta­va­na oli kan­nat­ta­vaa. Se löy­si vir­hei­tä hy­väl­lä pro­sen­til­la ja kor­jauk­set­kin oli­vat pää­o­sin jär­ke­viä. Ja ei­hän kaik­kia kor­jau­seh­do­tuk­sia ole pak­ko to­teut­taa. Ai­no­as­taan asi­a­vir­hei­den suh­teen kan­nat­taa ol­la tark­ka­na, ei­kä luot­taa so­ke­as­ti, et­tä te­ko­ä­ly löy­tää ne kaik­ki. Mut­ta muu­ten voi­sin hy­vin jat­kos­sa ot­taa tä­män tak­tii­kan käyt­töön no­pe­as­ti kir­joi­tet­tu­jen jut­tu­jen tar­kis­tuk­ses­sa.